自去年11月30日ChatGPT正式发布后热度就一直居高不下，其令人瞩目之处在于它能通过学习和理解人类的语言，像人类一样与我们交流互动。甚至还能帮助我们撰写视频脚本、邮件、文案、代码、论文等等工作，这无疑是人工智能阶段性进展的一次成功。

人们在欣喜于科技进步时，也在为此忧虑，随着ChatGPT技术日益完善，会不会取代人类的工作？对于法务咨询这类需要线上咨询作为前端服务的行业来说，ChatGPT的爆火是机遇还是冲击？ChatGPT的诞生又会对法律行业有什么影响呢？

本期笔者很荣幸采访到了云法务平台小包拯科技的总裁王爽先生，让他来谈谈身为法律科技行业企业的CEO，将如何看待ChatGPT对法律行业的影响。

近期，人工智能领域的黑马产品ChatGPT一经亮相便备受关注，轮番登上热搜，引发了各行各业的热议，请问你们对这个有了解吗？

王：自22年底上线以来ChatGPT就一直延续着热度，用户数更是快速破亿，我们作为法律科技人更是十分关注这款语言处理工具。

有没有试用过这个全新的聊天机器人工具呢？感觉怎么样？

王：说实话我测试了一段时间后，ChatGPT的智能程度属实超出了我的想象，它不像是传统的智能聊天软件在数据库中搜索拼凑答案，它可以根据聊天的上下文进行互动。它甚至可以撰写查重率为0的论文、脚本、文案、代码等。

这个东西跟人在处理法律业务的时候有区别吗？它能完全代替法务或律师提供前期的咨询服务吗？

王：ChatGPT在处理法律框架及通用型业务上，内容生成能力还是比较强的，但对于场景和委托人情绪的感知上无法替代律师的，但作为前期咨询工具，对于律师效率的提升还是有很大帮助的。

你们认为ChatGPT这个智能自然语言处理工具对你们的工作是一个挑战还是可以为你们所用的工具呢？

王：正如之前所说，这个工具对于效率的提升和内容检索、法律文书的生成、法律要素的抽取、合同审查等方面是有很高的价值，但律师能够提供的经验及情绪价值是现阶段甚至可见的将来，工具产品都无法替代的，所以我认为ChatGPT对于律师行业来讲更多的是带来效率的提升而不是代替。

在今年一月份，ChatGPT通过了明尼苏达大学法学院 Jon Choi 教授的期末试题，这是否意味着在未来ChatGPT的不断更新迭代下我们将不再需要人类律师和法官？

王：现阶段来讲，ChatGPT能够完成初步的推理和量刑的预测已经很不容易了，但对于律师和法官这种专业性很强的工作现阶段还是很难介入。律师的辩护经验、案件细节的把控、对当事人情绪的感知，这些都是系统无法通过训练学习到的。

大家都说ChatGPT这个工具对法律和医疗行业影响最大，您作为法律行业从业者觉得对整个法律行业会有哪些影响呢？

王：法律行业有大量的模块化、重复的文书类工作，检索类工作，审查类工作等，这部分工作我觉得可以逐步交由AI来处理，减少法律从业者的前期介入，把注意力价值更多回归到案件本身。

如果它会在某种程度上冲击到你们的非诉法律业务，那有什么应对的措施吗？

王：如何利用好AI作为提升效率的工具并回归注意力价值是避免业务冲击的最好路径。

8．就目前ChatGPT发展阶段，是否可以与新兴的法律科技生态结合，从而实现更加高效便捷的法律服务？

王：从目前的发展方向和迭代趋势来看，ChatGPT无疑是给新兴的法律科技产品增加了核心权重，带来更高效率的同时，也让我们这些法律科技人可以暂时停下来思考下未来的法律科技之路的走向。

９．ChatGPT这一AI模型是否受到知识产权保护？ChatGPT在与用户对话过程中生成的AIGC（人工智能生成内容）是否会侵犯他人的知识产权呢？

王：其实AI作品是否可以受到知识产权的保护一直都处于争议之中，目前美国版权局和商标局对于AI作品的版权归属也存在着诸多分歧。根据OpenAI的使用条款，OpenAI将其在输出内容中的所有权利、所有权和利益转让提供给输入内容的用户。但由于不同用户可能从ChatGPT中获取相似程度很高的内容结果，这样会导致未来使用权的不确定性。另外，在使用受保护版权素材来投喂训练AI系统也会导致该模型在以后的回复中因借鉴他人作品导致纠纷。

从以上采访内容不难看出王爽对于ChatGPT的看法，当人工智能被运用于司法领域时，是可以更好地辅助法律从业者处理法律工作提高效率提升服务质量的，人们应该正视ChatGPT的作用，它不应该作为人类输入的替代品，而是人类的辅助工具。