在网贷类诉讼案件中,出借人作为权利主张主体,必须准确界定网贷法律关系中的权利义务主体,确保诉讼对象的正确性,这是获得法院支持并实现诉讼目的的关键前提。一旦搞错起诉对象,不仅难以获得司法支持,还将导致诉讼资源和成本的浪费。近期,玖富平台出借人王某提起的诉讼案件具有典型意义:王某以民间借贷纠纷为由,要求玖富普惠平台承担还款责任,经市、省两级法院审理均未获支持。王某不服生效判决,向最高人民法院申请再审。

经过审查,最高院认为本案审查重点为,王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题,根据查明的事实,最高院认为,王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示,客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠,玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此,玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务,其与王某之间属于中介合同关系。据上分析,王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据,本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题,根据前述分析,玖富普惠与王某之间为中介合同关系,而非民间借贷关系,故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下:驳回王某的再审申请。

因此,网贷出借人要主张债权,追回欠款,就应当针对网贷实际借款人发起诉讼。当前,部分网贷平台正积极采取措施,为出借人提供权益维护的支持与协助。以玖富为例,玖富平台当下正在推动“属地化催收诉讼”,支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法律诉讼,实现了一对一的催收和追责,既保证了催收力度和效果,也提升了催收工作质量,杜绝了暴力催收,让失信者找不到继续逃废债的理由。据玖富表示,该公司的属地法催已签约律所940多家,覆盖全国1600多个县区,这无疑会对网贷老赖形成重压。

当前,以玖富为代表的信息中介平台持续加大打击逃废债工作力度,切实维护出借人合法权益。在此背景下,对于选择长期回款方案且尚未完成债权清收的出借人而言,应当充分利用平台提供的属地催收诉讼支持,积极行使诉讼权利,切实掌握回款主动权。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。