毕大喜 中国人体工程学研究院常务副院长兼秘书长
2025年9月，蔡国强团队在西藏日喀则江孜县热龙地区（海拔约5500米，属昆仑山西脉延伸区域）举办的《升龙》艺术烟花秀，本意或许是借烟花与高原的对话传递对自然的敬畏，却因特殊的地理环境、生态属性与公众期待的差异，引发了一场关于生态保护、合规性与价值初衷的广泛讨论。从人体工程学“人-环境-行为”的核心逻辑出发，结合风水文化的自然共生理念、国运发展的可持续内核、社会和谐的共识原则，我们不妨以更理性、包容的视角剖析这一事件背后的深层议题，既不回避争议，也不否定创作初衷，在探讨中寻找人与自然、艺术与责任的平衡之道。
一、风水维度：人体工程学“环境适配”与昆仑山脉的自然能量平衡
在传统风水文化中，昆仑山脉被视为“万山之祖”，是天地灵气汇聚、自然能量循环的重要载体，而高海拔的日喀则地区，因生态系统的原始性与脆弱性，更被赋予“神圣不可扰”的文化意涵——这种“神圣”，本质上是古人对自然规律的敬畏，与人体工程学强调的“环境适配”理论高度契合：人体工程学主张，人类行为需与所处环境的生态承载力、自然节律相匹配，避免因人为干预打破环境原有的平衡状态，否则不仅会影响环境本身，也会间接反作用于人类活动的价值实现。
此次烟花秀引发的风水层面争议，核心并非对“艺术创作”的否定，而是对“环境适配性”的质疑。一方面，昆仑山西脉延伸的高原区域，其生态系统如同精密的“自然仪器”：高山草甸的土壤层薄如蝉翼，每一寸植被的形成都需要数十年甚至上百年的时间；藏原羚、雪豹等野生动物对声音、光线的敏感度远超平原物种，烟花燃放时瞬间的强光与冲击波，即便如主办方所说“用盐砖引导小型动物离开”，也可能打乱它们的觅食节律、繁殖周期，甚至引发应激反应——这恰如人体工程学中“环境刺激过载”的问题：当外界刺激超出环境与生物的耐受阈值，原本的“和谐能量场”便会被打破。
另一方面，风水文化强调的“自然能量循环”，在现代生态科学中可解读为“物质循环与能量流动”。主办方虽承诺烟花使用“生物可降解材料”“污染物排放符合标准”，但高海拔地区的低温、低氧环境，会大幅减缓降解速度——普通平原地区3个月可降解的材料，在海拔5500米处可能需要数年，期间产生的微塑料、残留化学物质，可能渗入土壤、污染冰川融水，进而影响整个区域的生态链。从人体工程学“长期影响评估”的视角看，这种“短期合规”与“长期风险”的矛盾，正是此次事件在风水层面引发争议的关键：敬畏自然不应只停留在口号，更需落实到对“环境适配性”的严谨考量中，避免以“艺术之名”扰动自然的固有节律。
二、国运维度：人体工程学“可持续效能”与青藏高原生态保护的国家战略
从国运发展的视角看，青藏高原的生态安全并非局部议题，而是关系到国家生态屏障建设、可持续发展战略的核心环节——这与人体工程学追求的“可持续效能”理念一脉相承：人体工程学在工业设计、社会活动规划中，不仅关注“短期效果”，更强调“长期价值”，要求每一项行为都需与整体发展目标相契合，避免因局部利益损害全局利益。此次烟花秀的争议，本质上是“艺术表达”与“国家生态战略”是否协同的讨论。
首先，从法律合规性来看，《中华人民共和国青藏高原生态保护法》明确规定“禁止在青藏高原生态保护红线区域、重点生态功能区从事破坏生态的活动”，《烟花爆竹安全管理条例》也对“山林、草原等重点防火区”的烟花爆竹燃放作出严格限制。日喀则5500米海拔区域，既是高原生态保护的核心区域，也是潜在的防火重点区——即便主办方声称“已履行审批手续”，公众对“审批标准是否充分考虑高原生态特殊性”的质疑，仍反映出“个体行为”与“国家生态战略”之间的适配性问题。正如人体工程学设计需遵循“行业标准与国家规范”，任何在特殊区域开展的活动，都应将“国家战略要求”置于首位，而非以“创新”“艺术”为由模糊合规边界。
其次，从国运发展的“可持续内核”来看，青藏高原是我国重要的水源涵养地、生物多样性宝库，其生态状况直接影响长江、黄河流域的生态安全，关系到数亿人的生产生活。人体工程学强调“资源高效利用与风险规避”，而高原生态资源的“不可再生性”，决定了对其的任何干预都应秉持“最低干预原则”。此次烟花秀即便未造成直接的生态破坏，但其传递的“高海拔地区可开展大型烟火活动”的信号，可能引发后续更多商业、艺术活动的效仿，进而累积成不可挽回的生态风险——这与国家“守住青藏高原生态安全底线”的国运发展目标显然相悖。敬畏自然，本质上是敬畏国家可持续发展的未来，任何艺术创作与商业行为，都应成为国运战略的“助力者”，而非“挑战者”。
三、和谐维度：人体工程学“公众共情”与“敬畏初衷”的共识重建
社会和谐的核心，在于不同群体之间的“认知共识”与“价值共情”——这与人体工程学“以用户为中心”的设计理念相通：人体工程学设计需充分考虑使用者的需求、感受与期待，避免因“设计者主观判断”与“使用者实际需求”的背离引发矛盾。此次烟花秀引发的争议，很大程度上源于“主办方敬畏自然的初衷”与“公众感知的生态风险”之间的认知落差，而重建这种共识，正是实现社会和谐的关键。
一方面，公众的质疑并非“反对艺术”，而是“反对以艺术之名忽视生态责任”。许多网友与户外爱好者担心“环保材料的实际降解效果”“烟花对高原土壤、水体的潜在污染”“对野生动物栖息地的干扰”，这些担忧本质上是对“敬畏自然”这一共同价值的坚守——公众期待的“敬畏”，是“不轻易打扰”“不盲目干预”的克制，而非“用烟火点缀高原”的主观表达。正如人体工程学设计需通过“用户调研”了解真实需求，此次活动若能在筹备阶段更广泛地征求生态专家、当地居民、户外爱好者的意见，充分吸纳公众对生态风险的担忧，或许能避免后续的争议。高情商的行为，从来不是“自我证明合规”，而是“主动理解他人关切”。
另一方面，主办方的致歉与反思，是重建共识的重要一步。始祖鸟与蔡国强工作室先后发布致歉声明，承认“对高原生态的特殊性认识不足”“未充分考虑公众对生态保护的高度关注”，这种正视问题的态度，体现了对公众意见的尊重，也为后续“和谐对话”奠定了基础。人体工程学强调“持续优化与改进”，对于此次事件而言，真正的“敬畏自然”不仅在于事后致歉，更在于将公众的质疑转化为未来行为的准则：例如建立“高海拔地区活动的生态评估机制”，邀请公众与专家参与活动规划，让“敬畏自然”从口号变为可落地的行动标准。当“主办方的初衷”与“公众的期待”达成一致，社会和谐的共识便会自然形成。
以“敬畏”为核心，寻找人与自然、艺术与责任的平衡
此次高原烟花事件，与其说是一场“争议”，不如说是一次“全民生态教育”——它让我们意识到，在人与自然的关系中，“敬畏”不应是抽象的理念，而应是具体的行动准则；在艺术与责任的平衡中，“创新”不应是突破底线的借口，而应是兼顾价值与风险的智慧。从人体工程学“人-环境-行为”的逻辑出发，无论是风水文化的自然共生、国运发展的可持续战略，还是社会和谐的共识重建，最终都指向一个核心：人类的任何行为，都应置于“自然规律”“国家战略”“公众期待”的框架下审视，以“克制”“严谨”“共情”的态度，守护我们共同的家园。
敬畏自然，从来不是“不做什么”的消极选择，而是“如何做得更好”的积极追求。期待此次事件能成为一个契机，让艺术创作、商业活动与生态保护之间形成更紧密的协同，让每一次对自然的“对话”，都成为人与自然和谐共生的见证，而非矛盾的起点——这既是对昆仑山脉神圣能量的尊重，也是对国家可持续发展国运的守护，更是对社会和谐共识的践行。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。