2019年6月3日，辽宁鞍山的甲公司与湖南韶山的乙公司签订《产品采购合同》。乙公司收到预付款后完成设备交付，但因双方对交付期限、方式有争议而一直未交付。之后双方就解除合同多次沟通无果。2020年1月16日，甲公司诉至韶山法院，请求返还预付款、支付违约金；乙公司反诉，请求继续履行合同并支付违约金。该院判决继续履行合同，驳回其他诉讼请求；双方不服，均上诉至湘潭中院，该院判决继续履行合同，并由乙公司支付甲公司逾期交付违约金。判决生效后，双方往来函件达35份，但仍未履行合同，乙公司亦未支付违约金。2022年2月24日，甲公司再次诉至韶山法院，请求解除合同、返还预付款并支付违约金，乙公司抗辩该案系重复诉讼。该院以重复诉讼为由裁定驳回起诉；甲公司不服，上诉至湘潭中院，该院认为该案不属重复诉讼，指令韶山法院审理。期间，甲公司申请执行前案确定的违约金，但因乙公司无财产可供执行而终结本次执行程序。

2023年2月13日，韶山法院另行组成合议庭重审该案。合议庭通过查阅案卷及开庭审理，发现案涉合同的履行已陷入僵局。漫长的诉讼非但未给双方带来经济效益，反倒使双方陷入不同的经营困境，而再次判决可能导致一方不服上诉，产生更大损失，及时止损则是当务之急。为此，韶山法院综合审判庭、执行局与特约调解员多方联动，共同谋划，坚持自愿、合法原则，在查明事实的基础上组织双方进行调解。办案人员耐心倾听双方诉求，从合同签订及履行情况分析，将两企业现状作为出发点，把发展远景作为落脚点，对其晓之以理、动之以情，力求做到有理有据。知晓当事人更信赖己方代理人这一点，便通过双方律师分别向企业负责人解释相关法律、政策规定，结合案件情况，阐明道理，达到事半功倍的作用。

考虑到甲公司远在两千多公里以外的鞍山，乙公司的代理律师亦远在深圳，若当面组织调解将产生巨大成本，法官、执行员和调解员均通过电话、微信与各方沟通。在多方共同努力下，双方当事人进行多次磋商，从剑拔弩张互不相让到极限拉扯求同存异，再到各退一步达成共识，双方最终一致确认解除《产品采购合同》，乙公司返还甲公司部分预付款，甲公司则放弃部分违约金。2023年6月21日，双方在人民法院调解平台签订协议后，乙公司即按照约定将款项付至指定账户，甲公司则申请解除对乙公司的限制措施，两案一并履行完毕，长达三年的案件终于画上圆满句号。本案处理过程依法公平公正，获得双方满意共赢的结果，实现了法律效果、政治效果和社会效果的有效统一。