当前位置: 商业快讯 > 正文

小黄鸭IP成长路上,一场品牌认知与忠诚度的考验

2024-07-12 12:18:27       来源:今日热点网

近期,围绕小黄鸭B.Duck与LT Duck品牌之间展开的商标侵权争议,成为了业界知识产权保护领域的一个热点话题。一场场IP风波不仅涉及到两个品牌间知名度、市场影响力的较量,也反映了在品牌快速扩张过程中,如何平衡创新与IP保护、市场认知与消费者权益的复杂问题。

B.Duck与LT Duck两只小黄鸭的崛起势能

在分析两者商标案前,先来简单对比下两只小黄鸭的成长之路。

据了解,B.Duck是小黄鸭德盈公司旗下的主力品牌IP,诞生于2005年,凭其憨萌时尚的小黄鸭形象和多元创意产品设计,活跃在年轻群体圈层,并于2022年在香港联合交易所主板上市。经多年发展,产品覆盖人们衣食住行的全领域场景,2023小黄鸭IP授权收入近7000万港元,深受市场青睐,品牌知名度及市场影响力表现不俗。

再看LT Duck,从两者广州天河商标案的民事判决书中获取到:LT Duck品牌于2014年创立。网络可查其市场主要面向母婴,儿童目标群体。有人士分析表示,该品牌可能较为注重线下加盟授权发展,在线上能获取到关于品牌,市场数据资料很少,其品牌知名度与市场影响力相对网民而言信息模糊。

对于两者屡次发生商标纠纷的原因,分析人士猜测一方存在借势另一方品牌势能的可能。从双方品牌信息的直观呈现上说,B.Duck注重线上矩阵的运营及品牌培育建设,双微一抖、小红书等台均有布局,有自己的粉丝矩阵,其海内外粉丝超2000万,且该公司坚持原创,重视设计能力,拥有上百个设计师。与B.Duck策略不同,LT Duck在社交媒体上的运营布局不多,粉丝体量少,比如其目前官微粉丝仅有10.6万,而B.Duck官微粉丝404.4万,差距显而易见。某种程度上,LT Duck品牌曝光量,知名度是不足的。

从“双鸭”IP纠纷中透视各方发展影响

在文创IP行业,众多品牌商业模式大相径庭。市场业务上,“双鸭”都涵盖有服饰、毛巾等日常生活用品相关产品,竞争关系显而易见。而近期的“双鸭”商标纠纷案也正是围绕服饰和毛巾品类所使用的商标而产生IP纠纷。

中国裁判文书网及综合全网所查资料显示,目前两者在服饰与毛巾的再审案进展情况,25类服饰有二审在审理中的广州天河案,及二审维持原判判赔B.Duck 50万元的福建泉州案。24类毛巾有一审判赔B.Duck 1万元的广东番禺案及二审维持原判判赔B.Duck 3万元的广东江门案。

对此,有关人士表示,纵观业内商标纠纷案,无论是胜诉方还是败诉方,都是“多伤”局面,毕竟这还影响到各自品牌的合作方及无辜的消费者,更甚于阻碍行业创新发展。诚然,以“双鸭”IP纠纷为例。从B.Duck角度,首先是影响品牌声誉,由于消费者因商标对IP品牌产生混淆,导致B.Duck公信力受损,引发信任危机;其次市场方面,侵权产品的出现削弱了正品品牌、被授权商合作方市场竞争力,市场份额被非法侵占,利润空间被压缩,破坏正常市场秩序,使其蒙受高额经济损失。

法院判决上,LT Duck败诉。由此可预见,LT Duck一方面需要承担法律责任,赔偿高额经济损失,且其品牌形象同样面临受损和市场信任度下降的问题,长期看可能还会错失商业合作机会和市场份额。分析人士表示,品牌认知与忠诚度的培养是品牌宝贵的无形资产。发生商标纠纷案,关联品牌合作方、加盟商亦或被授权商,消费者等对品牌不再信任,其影响难以估量。倘若每个创新成果的背后,都逃不了被“抄袭”、被侵权,那原创IP土壤上,创新将难以生存,对各个行业发展势必造成重创。

回顾小黄鸭商标案,B.Duck从2021年取证到如今维权胜诉,多年坚守决心何尝不是对市场潜在侵权者的一种震慑,保护原创IP,B.Duck一直在路上。文创、科技、电子、医药……各行各业,IP(知识产权)保护亦不复言说。

免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。

关键词:

责任编辑:kj005

商业快讯

小黄鸭IP成长路上,一场品牌认知与忠诚度的考验

2024-07-12 12:18:27   今日热点网

近期,围绕小黄鸭B.Duck与LT Duck品牌之间展开的商标侵权争议,成为了业界知识产权保护领域的一个热点话题。一场场IP风波不仅涉及到两个品牌间知名度、市场影响力的较量,也反映了在品牌快速扩张过程中,如何平衡创新与IP保护、市场认知与消费者权益的复杂问题。

B.Duck与LT Duck两只小黄鸭的崛起势能

在分析两者商标案前,先来简单对比下两只小黄鸭的成长之路。

据了解,B.Duck是小黄鸭德盈公司旗下的主力品牌IP,诞生于2005年,凭其憨萌时尚的小黄鸭形象和多元创意产品设计,活跃在年轻群体圈层,并于2022年在香港联合交易所主板上市。经多年发展,产品覆盖人们衣食住行的全领域场景,2023小黄鸭IP授权收入近7000万港元,深受市场青睐,品牌知名度及市场影响力表现不俗。

再看LT Duck,从两者广州天河商标案的民事判决书中获取到:LT Duck品牌于2014年创立。网络可查其市场主要面向母婴,儿童目标群体。有人士分析表示,该品牌可能较为注重线下加盟授权发展,在线上能获取到关于品牌,市场数据资料很少,其品牌知名度与市场影响力相对网民而言信息模糊。

对于两者屡次发生商标纠纷的原因,分析人士猜测一方存在借势另一方品牌势能的可能。从双方品牌信息的直观呈现上说,B.Duck注重线上矩阵的运营及品牌培育建设,双微一抖、小红书等台均有布局,有自己的粉丝矩阵,其海内外粉丝超2000万,且该公司坚持原创,重视设计能力,拥有上百个设计师。与B.Duck策略不同,LT Duck在社交媒体上的运营布局不多,粉丝体量少,比如其目前官微粉丝仅有10.6万,而B.Duck官微粉丝404.4万,差距显而易见。某种程度上,LT Duck品牌曝光量,知名度是不足的。

从“双鸭”IP纠纷中透视各方发展影响

在文创IP行业,众多品牌商业模式大相径庭。市场业务上,“双鸭”都涵盖有服饰、毛巾等日常生活用品相关产品,竞争关系显而易见。而近期的“双鸭”商标纠纷案也正是围绕服饰和毛巾品类所使用的商标而产生IP纠纷。

中国裁判文书网及综合全网所查资料显示,目前两者在服饰与毛巾的再审案进展情况,25类服饰有二审在审理中的广州天河案,及二审维持原判判赔B.Duck 50万元的福建泉州案。24类毛巾有一审判赔B.Duck 1万元的广东番禺案及二审维持原判判赔B.Duck 3万元的广东江门案。

对此,有关人士表示,纵观业内商标纠纷案,无论是胜诉方还是败诉方,都是“多伤”局面,毕竟这还影响到各自品牌的合作方及无辜的消费者,更甚于阻碍行业创新发展。诚然,以“双鸭”IP纠纷为例。从B.Duck角度,首先是影响品牌声誉,由于消费者因商标对IP品牌产生混淆,导致B.Duck公信力受损,引发信任危机;其次市场方面,侵权产品的出现削弱了正品品牌、被授权商合作方市场竞争力,市场份额被非法侵占,利润空间被压缩,破坏正常市场秩序,使其蒙受高额经济损失。

法院判决上,LT Duck败诉。由此可预见,LT Duck一方面需要承担法律责任,赔偿高额经济损失,且其品牌形象同样面临受损和市场信任度下降的问题,长期看可能还会错失商业合作机会和市场份额。分析人士表示,品牌认知与忠诚度的培养是品牌宝贵的无形资产。发生商标纠纷案,关联品牌合作方、加盟商亦或被授权商,消费者等对品牌不再信任,其影响难以估量。倘若每个创新成果的背后,都逃不了被“抄袭”、被侵权,那原创IP土壤上,创新将难以生存,对各个行业发展势必造成重创。

回顾小黄鸭商标案,B.Duck从2021年取证到如今维权胜诉,多年坚守决心何尝不是对市场潜在侵权者的一种震慑,保护原创IP,B.Duck一直在路上。文创、科技、电子、医药……各行各业,IP(知识产权)保护亦不复言说。

免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。

责任编辑:kj005

相关阅读

美图推荐

金融科技下,金融企业如何保障信息安全
主播雨化田们再接新活,这次让网友们下载的是交管12123APP
深圳看到科技发布Kandao Meeting S 180°超广角智能视频会议机
QQ音乐做了“一件有意义的小事”,让这些孩子听见“听不见”的音乐

精彩推荐